Display des 5500 glaubt, es wäre ein 5000er

[chrisly]

[quote=""Gerti""]Hi!

Da die neue Routine zur Folge hat, dass es teilweise sehr lange dauert, bis das Display umschaltet, wird gerade eine neue Idee testweise umgesetzt. Diese dürfte das Problem einfürallemal lösen.

Gruß,
Gerti[/quote]

Danke für Deine Antwort, Gerti!!!
Ist ja schön zu hören, dass dran gearbeitet wird. Aber dann wird´s dieses Jahr wohl nix mehr mit der Lösung...?

[dvdbommel]

[quote=""chrisly""]Danke für Deine Antwort, Gerti!!!
Ist ja schön zu hören, dass dran gearbeitet wird. Aber dann wird´s dieses Jahr wohl nix mehr mit der Lösung...? [/quote]

Glaube ich nicht

... wird in Korea eigentlich Weihnachten gefeiert ?

Gruß DVDbommel

[archer7712]

Wenn es problematisch ist, bei jedem Start zuverlässig zu erkennen, ob ein 5500er Display vorhanden ist, wieso speichert man dann die Info, dass bisher ein 5500er Display vorhanden war auf der Platte? Dann könnte man diesen Modus aktivieren ohne jedesmal das Problem mit einer neuen Erkennung zu haben. Es wird ja keine sein Display wieder ausbauen

[Twilight]

so in die richtung wirds möglicher weise wohl auch laufen.....wir werden sehn.

twilight

[chrisly]

Hoffentlich läuft´s schnell ...
(zumindest schneller als bisher )

[Töppi]

Für alle Interessierten: Das Problem ist gelöst.

Hier hat Gerti folgendes geschrieben:

Hi!

Die letzte Testfirmware (vom 26.12.) hat das Problem entgültig behoben.
Mal schauen, wann wir nun die Final bringen können...

Gruß,
Gerti

[Ecky]

Klasse!

Hoffentlich haben sich nicht neue Bugs in die Firmware eingeschlichen, so wie z.B. der "Nachlauf-Schneidebug" in der 20060720.

[Töppi]

[quote=""Ecky""]Klasse!

Hoffentlich haben sich nicht neue Bugs in die Firmware eingeschlichen, so wie z.B. der "Nachlauf-Schneidebug" in der 20060720.[/quote]

..müssen wir wohl abwarten & dann testen

[buko]

[quote=""Töppi""]..müssen wir wohl abwarten & dann testen [/quote]

nein, ist getestet !...

[Töppi]

[quote=""buko""]nein, ist getestet !... [/quote]

das bezog sich rein auf die nicht Betatester in dem Fall Ecky), die ja immer etwas später dran sind.
Das das Feature an sich vor einem Release getestet ist, ist mir schon klar und war damit nicht gemeint.

[buko]

...war auch nicht so wichtig..

[Töppi]

[quote=""buko""]...war auch nicht so wichtig.. [/quote]

sind dir denn bis jetzt weitere sogenannte "Neue Bugs" in dieser Beta aufgefallen?

[buko]

..hier stand Mist !

[Töppi]

[quote=""buko""]...nein, sieht recht gut aus !.. st: [/quote]

Ok st:

[heross]

http://simpleupload.net/

[Gerti]

http://simpledemboardverwiesen.net/

[Töppi]

[quote=""Gerti""]http://simpledemboardverwiesen.net/[/quote]

http://tiefenentspannung.net/


Es ist nichts verbotenes passiert. Ich warte brav, wie alle anderen und habe niemand animiert mir Betas zu schicken. Alles wird gut.

[buko]

...ich sag nix mehr... ops: ...

[Twilight]

selbst wenn wir neue bugs entdecken, sollten die ja bevor die firmware nach "draußen" geht gefixed werden.
verstehe also nicht was die frage bringen soll.....

twilight

[Töppi]

[quote=""Twilight""]selbst wenn wir neue bugs entdecken, sollten die ja bevor die firmware nach "draußen" geht gefixed werden.
verstehe also nicht was die frage bringen soll.....

twilight[/quote]

Also wenn du meine Frage meinst, dann gibt eine Antwort (siehe Buko) schon Aufschluß, in welchem Zeitrahmen man sich bewegt und nur darum ging es mir.
Wären noch 10 weitere neue Bugs aufgetreten, könnte es eben dementsprechend länger dauern.

Habe aber schon verstanden, bin jetzt st: