ATOMALARM in ganz Europa !!!

[jk]

ich bin bei dir, allerdings wird in 20 jahren die wirtschaftsschaukel (hoffentlich) wieder umschwappen und die dann unterentwickelte und billige region europa wird wieder boomen wir jetzt eben china und indien.

vorher aber ziehen ein paar wenige mit der verlagerung der wirtschaft noch trilliarden ab, auf kosten derer die es sich nicht richten können.

[hagge]

[quote="jk"]vorher aber ziehen ein paar wenige mit der verlagerung der wirtschaft noch trilliarden ab, auf kosten derer die es sich nicht richten können.[/quote]
Nur kein Neid. Das ist eben Kapitalismus. Und Du kannst Dich ja daran beteiligen: kaufe Aktien von diesen "wenigen", lass Dich anstellen von ihnen, wander aus nach China, wo der Profit ist, was auch immer.

Leider ist Kapitalismus eben nicht immer nur toll, sondern manchmal auch ganz schön hart. Bisher hat er uns immer ganz gut genützt, weil wir die Profiteure davon waren. Jetzt profitieren andere mehr davon, dann muss man das eben auch akzeptieren und sich damit arrangieren.

Gruß,

Hagge

[JayTee]

Eins muss ich hier noch loswerden zum Thema Energie verteilen:

Bei einer 380-Kilovolt-Hochspannungsleitung gehen auf hundert Kilometer zwei Prozent des transportierten Stroms verloren.

Das ist einer der Hauptverschwender, die zentrale Energieerzeugung.

Man könnte Unmengen von Energie einsparen, wenn man auf dezentrale Erzeugung umschwenken würde.

Das Beste wäre vermutlich jedem seine Brennstoffzelle in den Keller zu stellen, zu Poduktion von Strom und Wärme.

Nur daran haben Stromkonzerne, aus naheligenden Gründen, sicherlich kein Interesse.

[steve]

Verteilte Energiegewinnung. Das fängt z.B. damit an, dass auf den Dächern Sonnenkollektoren für Warmwasser installiert werden.

Würde ich ja gerne, habe mich auch schon im Ansatz damit beschäftigt. Fakt ist, dass die Teile immer noch zu teuer sind und sich somit erst nach ca. 10 Jahren, wenn überhaupt rechnen. Die Erstinvestition und die sinkenden Fördermittel schrecken da jeden Interessenten eher ab. Die Regierung überlegt nun sogar alle Fördermittel für Ökoenergie demnächst komplett zu streichen.
Wir hatten bis zur letzten Wahl sogar einen Landrat, der es geschafft hatte neue Photovoltaikanlagen komplett im ganzen Landkreis zu verbieten. Die Sendung quer deckte dann auf, dass dieser Herr im Aufsichtsrat von (na ratet mal.......Richtig!) sitzt!!

Übrigens: meines Wissen hat kein AKW in Deutschland eine offizielle Betriebserlaubnis. Alle laufen eigentlich nur im Testbetrieb. Dass es auch ganz ohne AKWs geht, zeigen doch Österreich und Italien.

Bist Du da sicher?

wobei - und nun verrate ich ein lange zeit gut gehütetes geheimnis - bis vor einigen jahren 2 versuchsreaktoren in österreich beinahe ständig gelaufen sind.

einer davon in seibersdorf, bekannt als forschungsreaktor, und der andere im grazer untergrund, betrieben unter anderem von der tu-graz - und das wußte beinahe niemand.

Richtig, das ist natürlich fatal. Aber hier hat man es auch ein klein wenig selbst in der Hand. Wer eben den billigsten Strom nimmt, egal von welchem Anbieter, der bekommt eben Atomstrom aus Frankreich. Wer hingegen darauf achtet, Ökostrom zu kaufen, auch wenn er vielleicht ein wenig teurer ist, kann hier durchaus Einfluss nehmen, wo der Strom herkommt und wie die weitere Entwicklung der Energiegewinnung abläuft.

Bist Du da auch sicher? Wer garantiert mir das? Wie kann ich das dann überprüfen. Schon viel zu oft wurden Kunden von der Industrie nach Strich und Faden verarscht (aktuell und seit Jahren: Mineralölindustrie). Also wer sagt Dir, dass die den von Dir teuer gekauften Strom wirklich aus Ökogewinnung und nicht aus Frankreich beziehen???

Aber genau das ist die falsche Denkweise. Wer den Strom aus Kernkraftwerken ersetzen will, darf eben nicht nur in der Kategorie Strom denken, sondern muss übergreifend auf alle Energieformen schauen. Das was man mit Solarflächen auf Hausdächern an Warmwasser erzeugt, das erspart irgendwo auch wieder Strom oder andere Energie, die dann anderweitig genutzt werden kann.

s. o.

[jk]

strom hat kein mascherl und keinen "achtung atom" aufkleber, allein mit dem präfix "öko" und "bio" werden seit jahren horrende aufschläge versucht schönzureden wobei wenn man immer mehr berichten glauben darf die dafür notwendigen voraussetzungen und "prüfzeichen" eines schwammiger sind als das andere.

mein vater, baujahr 1934, pflegt zu sagen er vertraue nur auf "bio" wenn er es selbst aus dem stall getrieben hat und ich muß ihm immer mehr recht geben.

[Bonni]

Die slowenischen Behörden, die EU und auch Bundesminister Gabriel halten den Zwischenfall im AKW Krsko für ungefährlich.

Mann, was bin ich jetzt beruhigt. Wenn die das sagen, gerade Herr G. ....

[steve]

strom hat kein mascherl und keinen "achtung atom" aufkleber, allein mit dem präfix "öko" und "bio" werden seit jahren horrende aufschläge versucht schönzureden wobei wenn man immer mehr berichten glauben darf die dafür notwendigen voraussetzungen und "prüfzeichen" eines schwammiger sind als das andere.

mein vater, baujahr 1934, pflegt zu sagen er vertraue nur auf "bio" wenn er es selbst aus dem stall getrieben hat und ich muß ihm immer mehr recht geben.

Meine Rede!!

[Anthea]

Aber wenn die deutschen Kraftwerke sehr sicher sind, nicht gebaut werden dürfen, dafür dann der Strom aus Frankreich gekauft wird, und dort an der Grenze zu Deutschland die Kernreaktoren à la Tschernobyl stehen, dann ist das auch nicht so ganz optimal.

Es kann doch nicht ein Argument sein, dass unsere AKWs angeblich sicherer sind. Die Technologie hat grundsätzlich ein hohes Gefahrenpotential.

Nochmal langsam, und alle Teile lesen:

Ich habe was dagegen, zum Ausgleich dafür, dass bei uns keine AKWs gebaut werden, der Strom aus den französischen AKWs bezogen wird, die direkt an der Grenze zu DE stehen und sehr viel unsicherer sind. Das ist pure Augenwischerei, die nur den Franzosen hilft, Geld zu verdienen.

Und was die Werbung angeht: Schau sie Dir halt mal an und überspring sie nicht immer nur Für AKWs traut sich doch schon seit Jahren kein Stromerzeuger mehr im Fernsehen Werbung zu machen. In Fachzeitschriften oder ähnlicher fachbezogener Printwerbung sieht das anders aus. Aber das sieht ja die "normale" Bevölkerung nicht.

[steve]

Mann, was bin ich jetzt beruhigt. Wenn die das sagen, gerade Herr G. ....

Wie waren die ersten Meldungen damals??
"Keine Gefahr!", "Alles harmlos!"
Soweit mich mein Gedächtnis nicht trübt!!

[jk]

richtig, und in österreich wurden schon alle geigerzähler zur nacheichung eingeholt um "genau" zu messen...

[hagge]

Würde ich ja gerne, habe mich auch schon im Ansatz damit beschäftigt. Fakt ist, dass die Teile immer noch zu teuer sind und sich somit erst nach ca. 10 Jahren, wenn überhaupt rechnen.

Nun gut, da müssen Dir ja höhere Energiekosten entgegenkommen, weil sich dadurch solche Anlagen viel schneller rechnen. Wobei man auch nicht immer nur auf's Geld schauen sollte, sondern auch mal der Umwelt zuliebe was machen kann.

Wer garantiert mir das? Wie kann ich das dann überprüfen. Schon viel zu oft wurden Kunden von der Industrie nach Strich und Faden verarscht (aktuell und seit Jahren: Mineralölindustrie).

Nun ja, man kann natürlich alles anzweifeln. Man muss sich eben informieren und seriöse Unternehmen wählen. Zum Beispiel bietet Greenpeace auch Strom an, und da bin ich mir relativ sicher, dass der nicht mit AKWs erzeugt wird.

strom hat kein mascherl und keinen "achtung atom" aufkleber, allein mit dem präfix "öko" und "bio" werden seit jahren horrende aufschläge versucht schönzureden wobei wenn man immer mehr berichten glauben darf die dafür notwendigen voraussetzungen und "prüfzeichen" eines schwammiger sind als das andere.

Das mag im einen oder anderen Fall mal so sein. Wenn man "bio" bei Lidl oder Aldi kauft, weiß ich auch nicht so recht, was man da bekommt. Kann das Zeug überhaupt in so großen Mengen angebaut werden, dass es für all die Discounter ausreicht? Aber auch hier gilt, man muss ja nicht alles anzweifeln. Wenn da irgendwas schief läuft, wird schon über kurz oder lang ein Journalist dahinter kommen und die Geschichte aufdecken.

Was mich aber ärgert ist, dass man sich die AKWs schön redet und völlig offensichtliche Mankos toleriert, während man bei den ökologischen Alternativen nahezu alles anzweifelt und immer die pessimistischste Rechnung als die große Wahrheit präsentiert und dabei diverse Fakten wie die tatsächlich schon erreichte und auch weiterhin prognostizierbare Energieeinsparung einfach mal so unter den Tisch fallen lässt.

Wenn wir in Deutschland in den nächsten 30 Jahren weiterhin allen Strom über AKWs decken wollten, dann müssten zig neue AKWs gebaut werden, weil die alten nämlich wirklich bald am Ende sind. Und jetzt soll ich glauben, dass solche milliardenschweren neuen AKWs einen billigeren Strom erzeugen? Nie im Leben!

Gruß,

Hagge

[steve]

Nun gut, da müssen Dir ja höhere Energiekosten entgegenkommen, weil sich dadurch solche Anlagen viel schneller rechnen. Wobei man auch nicht immer nur auf's Geld schauen sollte, sondern auch mal der Umwelt zuliebe was machen kann.

Geb ich Dir grundsätzlich Recht, aber nicht, wenn man wie ich, gerade ein Häusle fertigstellt und dabei jeden Euro einzeln umdrehen muss!! Ich bin heilfroh, sollte ich noch 2 Warmwasserkollektoren rausrechnen können!!

[Maliboy]

Zum Thema Öko Strom eine ganz einfache Frage:

Ich habe ja Anfang des Jahres gewechselt. Und ich habe auf den preis geschaut und IMHO besteht mein Strom zu 50 bis 60% aus Atomstrom (laut Prospekt).
Nun aber die Frage: Es wurde nichts ausgetauscht. Das bedeutet, ich beziehe meinen Strom weiterhin über die gleichen Leitungen meines Regionalen Anbieters (RWE). Wenn nun mein Nachbar, der an den gleichen Panzersicherungen hängt wie ich, auf Öko Strom wechseln würde, wie soll der überhaupt zu ihm kommen? Auch hier bleiben es die gleichen Leitungen. Das Bedeutet. Diese ganze Öko Strom Geschichte ist verarsche. Der Strom kommt doch gar nicht beim Kunden an. Mag ja sein, das der Anbieter irgendwo tatsächlich nun mehr Öko Strom hat. Aber, der, der es bezahlt hat in meinen Augen nichts davon.

Oder sehe ich das etwas falsch?

[JayTee]

Etwas

Erklärt wird das meist folgendermassen:

Man stelle sich einen grossen See vor, aus dem alle versorgt werden, anhand deines Nutzungsprofils wird berechnet wieviel du daraus entnimmst, und genau diese Menge füllt dein Anbieter nach.

Das bedeutet erstens, daß nicht du den Atomstrom nutzt sondern vielleicht sogar der Greenpeace-Angehörige, es geht nur um die Gesamtmenge.

Das bedeutet aber auch zweitens, daß wenn sich bei dir etwas extrem im Verbrauch ändert erst verzögert darauf reagiert wird.

Und das lässt sich solange nicht ändern wie die Allgemeinheit keine Zähler bekommt die online ihre Daten weitermelden.

PS: Das Ganze ist allerdings in gewissem Maße wirklich Augenwischerei, weil die Ökostromanbieter in den seltensten Fällen Ihre Einspeisung so leich rauf- und runterfahren können.

Interessant ist dazu auch das hier

[macfan]

Das Beste wäre vermutlich jedem seine Brennstoffzelle in den Keller zu stellen, zu Poduktion von Strom und Wärme.

Interessante Idee!

Gruß, Horst

[Homer]

Interessante Idee!

Und als Blockheizkraftwerk schon bekannt.

Viele Grüße
Homer

[JayTee]

Genau das

Ich hab den Link mal vervollständigt: Blockheizkraftwerk

[TV-Junkie]

Ist zwar schon für geworben worden, gepowert wird es nicht.
Daran verdienen die Energieunternehmen anscheinend nicht genug

[JayTee]

Na wie auch, dann kann das RWE den Laden zu machen.

[Juergen He]

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html

Gruß, Jürgen